Вимога за ст. 82 GDPR і хто за неї відповідає
Ст. 82 абз. 1 GDPR дає кожній особі, яка через порушення регламенту зазнала матеріальної або нематеріальної шкоди, безпосереднє право вимоги до контролера. Згідно зі ст. 82 абз. 3 GDPR контролер відповідає, доки не доведе, що жодним чином не відповідає за обставину, яка спричинила шкоду.
Доказ звільнення від відповідальності таким чином має надати протилежна сторона. Шкоду маєте довести ви (Суд ЄС, C-300/21, Rn. 50; BGH, рішення від 12.05.2026, VI ZR 375/24, Rn. 38).
Як відповідач можуть виступати дві установи. Установа, що подала дані, тобто банк, оператор зв’язку чи колекторська компанія, відповідає за передачу хибних даних; SCHUFA відповідає за зберігання, скоринг і надання довідок.
Суд ЄС 07.12.2023 постановив, що автоматично сформоване значення ймовірності економічно-інформаційної агенції може бути автоматизованим рішенням у розумінні ст. 22 абз. 1 GDPR, якщо від нього залежить, чи укладе третя особа договірні відносини (C-634/21).
Солідарна відповідальність за ст. 82 абз. 4 GDPR натомість застосовується лише тоді, коли обидві сторони брали участь в одній і тій самій обробці й відповідають за одну й ту саму шкоду.
Що вважається матеріальною і нематеріальною шкодою
Ст. 82 абз. 1 GDPR називає матеріальну і нематеріальну шкоду поряд одна з одною. Матеріальна шкода означає будь-який вимірний фінансовий недолік: різниця у відсотках за дорожчим кредитом, вища страхова премія, витрати на альтернативне фінансування.
Нематеріальна шкода охоплює порушення без грошової вартості. Суд ЄС 04.05.2023 постановив, що ст. 82 абз. 1 GDPR суперечить національному регулюванню чи практиці, яка ставить відшкодування в залежність від певного ступеня суттєвості (C-300/21). Це не звільняє від доведення шкоди. Ви маєте викласти, які наслідки мав для вас цей запис.
Типові справи та визначення розміру шкоди
Вимоги про відшкодування шкоди SCHUFA виникають у повторюваних ситуаціях. Розмір відшкодування залежить від наслідків, які ви можете довести, наприклад від тривалості запису і відхилених заяв. Матеріальну частину ми обчислюємо на основі ваших документів, нематеріальну обґрунтовуємо на основі конкретного перебігу подій.
Відмова в кредиті через хибний запис SCHUFA
Банк відмовляє в кредиті через негативний запис, який фактично хибний або давно погашений, але все ж не видалений. Постраждалі змушені звертатися до дорожчих пропозицій або відмовлятися від фінансування. Матеріальна шкода полягає в різниці у відсотках або втраченій вигоді.
Нематеріальну частину ви доводите через перебіг подій: лист про відмову, момент часу, подальші звернення до інших банків. Зберігайте кожне листування.
Відмова в оренді житла і вищі витрати на страхування
Орендодавці та страховики рутинно перевіряють кредитоспроможність. Хибний або застарілий запис призводить до відмови в оренді житла або до вищої премії. Матеріальна шкода полягає в різниці з дешевшою альтернативою, тобто у вищій орендній платі чи вищому внеску.
Документуйте кожну відмову письмово і вимагайте зазначення причини. Без цього доказу зв’язок між записом і недоліком відсутній.
Реалізація вимоги і витрати
Реалізація вимоги йде за фіксованим порядком: документування, заява про видалення, вимога оплати зі строком, позов. До вимоги за ст. 82 GDPR застосовується загальний строк позовної давності BGB.
Він становить три роки згідно з § 195 BGB і починається згідно з § 199 абз. 1 BGB з кінця року, в якому виникла вимога і ви дізналися або без грубої необережності мали дізнатися про порушення, шкоду і боржника.
Порядок від заяви про видалення до позову
Підставою вимоги про видалення є ст. 17 абз. 1 GDPR, яка встановлює видалення, зокрема, у разі неправомірної обробки. Ми вимагаємо від SCHUFA видалення, а від установи, що подала дані, відкликання подання перед SCHUFA (BGH, рішення від 12.05.2026, VI ZR 375/24, Leitsatz b).
Згідно зі ст. 12 абз. 3 GDPR SCHUFA має невідкладно, не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання заяви, повідомити про вжиті заходи; продовжити строк на два місяці вона може лише з обґрунтуванням.
Якщо відповіді немає або у видаленні відмовлено, ми вимагаємо відшкодування шкоди в конкретній сумі й зі строком. Далі йде позов.
Витрати, страхування правового захисту і фінансування судових витрат третьою стороною
Чи покриє страхування правового захисту витрати, залежить від погоджених умов, здебільшого від блоків договірного права або права захисту даних. Підтвердження покриття ми отримуємо до прийняття доручення.
Без страхування правового захисту витрати визначаються ціною позову: судові збори згідно з § 3 GKG, адвокатська винагорода згідно з § 13 RVG. При великих вимогах можливе також фінансування судових витрат третьою стороною, за якого фінансист бере на себе ризик витрат і в разі успіху отримує погоджену частку.
Додаткова інформація
Ці теми також можуть вас зацікавити:
Ця інформація не є правовою консультацією в конкретній справі.
