Сроки хранения после уплаты долга: три года или 18 месяцев
Для нарушений платежей, о которых контрагент сообщает кредитному бюро, утверждённые надзорными органами правила поведения по ст. 40 GDPR предусматривают базовый срок хранения три года. Согласно Bundesgerichtshof (BGH), они могут служить ориентиром для взвешивания по ст. 6 абз. 1 п. f GDPR, если в типизированном виде приводят к соразмерному балансу интересов и при этом учитывается конкретный случай (решение от 18.12.2025, I ZR 97/25).
При трёх условиях срок хранения сокращается до 18 месяцев (BGH, I ZR 97/25, Rn. 51): долг был погашен в течение 100 дней после сообщения, и до истечения 18 месяцев кредитному бюро не было сообщено никаких дальнейших негативных данных. Кроме того, о вас нет сведений из реестра должников или из объявлений о несостоятельности, в том числе по другим требованиям. Если хотя бы одно из условий отсутствует, сохраняется срок три года.
Согласно решению BGH, срок удаления из публичного реестра не определяет допустимый срок хранения этих сообщённых данных. Суд отменил апелляционное решение Oberlandesgericht Köln от 10.04.2025 и вернул дело на новое рассмотрение.
Решения Суда ЕС о сроке хранения и скоринге
07.12.2023 Суд ЕС вынес два решения по SCHUFA. Одно касается данных из публичного реестра, другое скорингового значения. В объединённых делах C-26/22 и C-64/22 речь шла о данных об освобождении от остаточной задолженности из публичного реестра банкротств. Согласно решению, хранение этих данных кредитным бюро сверх шестимесячного срока реестра больше нельзя обосновать ст. 6 абз. 1 п. f GDPR.
Шесть месяцев вытекают из § 3 InsBekV. В деле C-634/21 речь шла о самом скоринговом значении: оно может быть автоматизированным решением по смыслу ст. 22 абз. 1 GDPR, если третье лицо в решающей мере ставит своё договорное решение в зависимость от него.
Как добиться удаления: заявление, жалоба, иск
Кредитное бюро и предприятие, подавшее данные, каждое является самостоятельным контролёром по смыслу ст. 4 № 7 GDPR. Поэтому пишите в обе организации одновременно.
Путь состоит из трёх этапов: заявление по ст. 17 GDPR, жалоба в надзорный орган по ст. 77 GDPR, иск в гражданский суд. Каждый этап открыт независимо от остальных.
Заявление об удалении в SCHUFA и кредитору
Направьте заявление об удалении по ст. 17 GDPR в SCHUFA и одновременно потребуйте от предприятия, подавшего данные, сообщить SCHUFA о погашении. Обоснуйте заявление отсутствием необходимости хранения по ст. 17 абз. 1 п. a GDPR. Изложите особые обстоятельства, которые придают вашему интересу в удалении при взвешивании по ст. 6 абз. 1 п. f GDPR существенно превышающий средний вес (BGH, I ZR 97/25, Rn. 52).
Укажите дату уплаты и дату сообщения. От обеих дат зависит срок 18 месяцев. Контролёр должен ответить незамедлительно, не позднее чем через месяц после получения заявления; при сложных или многочисленных заявлениях он может продлить срок на два месяца, но должен сообщить вам об этом в течение первого месяца (ст. 12 абз. 3 GDPR).
Жалоба в орган по защите данных и иск
Если SCHUFA отказывает в удалении, вы можете подать жалобу в компетентный надзорный орган. Ст. 77 абз. 1 GDPR позволяет выбрать орган по месту жительства, по месту работы или по месту предполагаемого нарушения.
Независимо от этого вы можете подать иск в гражданский суд об удалении по ст. 17 GDPR и о возмещении по ст. 82 GDPR. Оба пути действуют параллельно. Какой из них будет успешным, зависит от того, превышает ли хранение сроки утверждённых правил поведения, оправдывают ли особые обстоятельства вашего дела более короткое хранение (BGH, I ZR 97/25, Rn. 52) или данные происходят из публичного реестра.
Возмещение и расходы при неправомерном хранении
Если хранение превышает допустимый срок, встаёт вопрос о возмещении по ст. 82 абз. 1 GDPR. Норма охватывает и материальный, и нематериальный вред.
Материальный вред означает измеримые невыгоды, такие как более высокая ставка по кредиту или расходы на альтернативное финансирование. Нематериальный вред означает ущерб без денежного выражения. По ст. 82 абз. 3 GDPR контролёр несёт ответственность, пока не докажет, что он никоим образом не отвечает за событие, вызвавшее вред.
Возмещение по ст. 82 GDPR
Вред вы должны обосновать. Документируйте отказы в кредитах, отказы в аренде жилья и сорванные договоры, каждый раз с датой и письмом противоположной стороны.
Ход дела I ZR 97/25 показывает разброс результатов. Landgericht Bonn отклонил иск 21.06.2024, Oberlandesgericht Köln присудил истцу 10.04.2025 500 евро возмещения нематериального вреда с процентами и 540,50 евро внесудебных расходов на правовую защиту (I ZR 97/25, Rn. 4).
Bundesgerichtshof отменил это решение 18.12.2025 и вернул дело на новое рассмотрение. Мнение апелляционного суда о том, что интерес в удалении всегда перевешивает уже с погашением требования, проверки не выдержало (Rn. 21). После возвращения дела апелляционная жалоба была отозвана; в силе остаётся отклонение иска Landgericht Bonn.
И в пределах сроков правил поведения вы можете изложить особые обстоятельства, придающие вашему интересу в удалении существенно превышающий средний вес; тогда в исключительном случае соразмерным может быть лишь ещё более короткое хранение (Rn. 52). Открытым остаётся вопрос, освобождает ли соблюдение правил поведения SCHUFA от ответственности по ст. 82 абз. 3 GDPR (Rn. с 61 по 64).
Адвокатские расходы и риск расходов
Законное вознаграждение определяется по RVG (Закону об оплате услуг адвокатов) и цене предмета дела. Возмещение расходов в судебном процессе регулирует § 91 абз. 1 ZPO: проигравшая сторона несёт судебные расходы, включая необходимые расходы противоположной стороны.
Во внесудебном порядке это правило не действует. Кто там несёт расходы, согласуется отдельно в мировом соглашении. Покроет ли это ваше страхование правовой защиты, мы выясняем через запрос о покрытии до принятия поручения.
Дополнительная информация
Эти темы также могут вас заинтересовать:
Эта информация не является правовой консультацией по конкретному делу.
