Dreptul conform art. 82 GDPR și cine răspunde
Art. 82 alin. 1 GDPR conferă oricărei persoane care a suferit un prejudiciu material sau moral ca urmare a unei încălcări a regulamentului un drept direct împotriva operatorului. Conform art. 82 alin. 3 GDPR, operatorul răspunde atât timp cât nu dovedește că nu este responsabil în niciun fel pentru împrejurarea care a cauzat prejudiciul.
Proba exonerării trebuie astfel făcută de partea adversă. Prejudiciul trebuie să îl dovediți dumneavoastră (CJUE, C-300/21, Rn. 50; BGH, hotărârea din 12.05.2026, VI ZR 375/24, Rn. 38).
Ca pârât intră în discuție două instituții. Instituția raportoare, adică banca, furnizorul de telecomunicații sau societatea de recuperare a creanțelor, răspunde pentru transmiterea datelor eronate; SCHUFA răspunde pentru stocare, scoring și furnizarea de informații.
CJUE a decis la 07.12.2023 că valoarea de probabilitate generată automat de o agenție de informații economice poate constitui o decizie automatizată în sensul art. 22 alin. 1 GDPR, dacă de aceasta depinde dacă un terț va încheia un raport contractual (C-634/21).
Răspunderea solidară conform art. 82 alin. 4 GDPR intervine, în schimb, doar atunci când ambele părți au fost implicate în aceeași prelucrare și răspund pentru același prejudiciu.
Ce se consideră prejudiciu material și moral
Art. 82 alin. 1 GDPR menționează prejudiciul material și cel moral în mod egal. Prejudiciul material reprezintă orice dezavantaj financiar măsurabil: diferența de dobândă la un credit mai scump, prima de asigurare mai mare, costurile unei finanțări alternative.
Prejudiciul moral cuprinde afectarea fără valoare bănească. CJUE a decis la 04.05.2023 că art. 82 alin. 1 GDPR se opune unei reglementări sau practici naționale care condiționează despăgubirea de atingerea unui anumit grad de gravitate (C-300/21). Aceasta nu vă scutește de dovedirea prejudiciului. Trebuie să prezentați ce consecințe a avut înregistrarea pentru dumneavoastră.
Cazuri tipice și stabilirea prejudiciului
Cererile de despăgubire SCHUFA apar în situații recurente. Nivelul despăgubirii depinde de consecințele pe care le puteți dovedi, de exemplu de durata înregistrării și de cererile respinse. Partea materială o calculăm pe baza documentelor dumneavoastră, partea morală o susținem pe baza desfășurării concrete a evenimentelor.
Refuzul creditului din cauza unei înregistrări SCHUFA eronate
Banca refuză un credit din cauza unei înregistrări negative care este eronată în fapt sau demult stinsă, dar totuși neșters. Persoanele afectate recurg la oferte mai scumpe sau renunță la finanțare. Prejudiciul material constă în diferența de dobândă sau în avantajul pierdut.
Partea morală o dovediți prin desfășurarea evenimentelor: scrisoarea de refuz, momentul, solicitări suplimentare la alte bănci. Păstrați fiecare corespondență.
Refuzul unei locuințe și costuri de asigurare mai mari
Proprietarii și asigurătorii verifică bonitatea în mod curent. O înregistrare eronată sau depășită duce la refuzul unei locuințe sau la o primă mai mare. Prejudiciul material constă în diferența față de alternativa mai ieftină, adică în chiria mai mare sau contribuția mai mare.
Documentați fiecare refuz în scris și solicitați indicarea motivului. Fără această dovadă lipsește legătura dintre înregistrare și dezavantaj.
Valorificare și costuri
Valorificarea cererii urmează o ordine stabilită: documentare, cerere de ștergere, somație de plată cu termen, acțiune în justiție. Pentru pretenția din art. 82 GDPR se aplică termenul obișnuit de prescripție din BGB.
Acesta este de trei ani conform § 195 BGB și începe conform § 199 alin. 1 BGB la sfârșitul anului în care a apărut pretenția și în care ați luat cunoștință sau, fără culpă gravă, ar fi trebuit să luați cunoștință de încălcare, prejudiciu și debitor.
De la cererea de ștergere la acțiunea în justiție
Cererea de ștergere se întemeiază pe art. 17 alin. 1 GDPR, care dispune ștergerea, printre altele, în cazul unei prelucrări nelegale. Solicităm ștergerea la SCHUFA și, la instituția raportoare, retragerea raportării față de SCHUFA (BGH, hotărârea din 12.05.2026, VI ZR 375/24, Leitsatz b).
Conform art. 12 alin. 3 GDPR, SCHUFA trebuie să vă informeze fără întârziere, cel târziu în termen de o lună de la primirea cererii, cu privire la măsurile luate; doar motivat poate prelungi termenul cu două luni.
Dacă nu se primește niciun răspuns sau ștergerea este refuzată, solicităm despăgubirea, cuantificată și cu un termen. Urmează apoi acțiunea în justiție.
Costuri, asigurare de protecție juridică și finanțarea procesului
Dacă asigurarea de protecție juridică acoperă costurile depinde de condițiile convenite, de regulă de modulele de drept al contractelor sau de protecție a datelor. Obținem confirmarea de acoperire înainte de preluarea mandatului.
Fără asigurare de protecție juridică, costurile depind de valoarea litigiului: taxele judiciare conform § 3 GKG, onorariul avocațial conform § 13 RVG. La pretenții mari, finanțarea procesului de către un terț este o opțiune, prin care un finanțator preia riscul de costuri și primește, în caz de succes, o cotă convenită.
Informații suplimentare
Aceste subiecte v-ar putea interesa de asemenea:
- Ștergerea unei înregistrări SCHUFA
- Ștergerea unei înregistrări SCHUFA după plată
- Contestarea raportului de bonitate
Aceste informații nu constituie consultanță juridică în cazul concret.
