الفصل لأسباب سلوكية

شروط الفصل لأسباب سلوكية

يستلزم الفصل لأسباب سلوكية وفق المادة 1 فقرة 2 KSchG إخلالاً بالواجب مقترناً بخطأ من العامل. وعلى صاحب العمل إثبات أربعة شروط: مخالفة محددة للواجب، وإنذار سابق ذو صلة (عادة)، وتوقعاً سلبياً بشأن السلوك المستقبلي، وموازنة مصالح تميل لصالح صاحب العمل.

ولا يسري معيار الفحص هذا إلا إذا استمرت علاقة العمل في المنشأة أو الشركة نفسها بلا انقطاع أكثر من ستة أشهر (المادة 1 فقرة 1 KSchG). وفي المنشآت التي يعمل فيها عادة عشرة عاملين أو أقل، لا يسري الباب الأول من KSchG على علاقات العمل التي بدأت بعد 31 ديسمبر 2003 (المادة 23 فقرة 1 جملة 3 KSchG).

والغرض من الفصل هو تفادي إخلالات مستقبلية بالعقد. لذلك يجب على صاحب العمل أن يبيّن سبب توقعه استمرار الإخلالات بالواجب في المستقبل. ويستند هذا التوقع السلبي إلى إنذار ذي صلة تلاه إخلال من النوع نفسه.

ويبقى الفصل آخر وسيلة. وقبله يجب على صاحب العمل أن يفحص ما إذا كان إنذار آخر أو نقل أو فصل مقرون بعرض تعديل شروط العمل كافياً لتحقيق سلوك موافق للعقد. فإذا كفت وسيلة أخف، لم يكن الفصل ضرورياً.

الإنذار كشرط لصحة الفصل

قبل الفصل العادي لأسباب سلوكية، يجب على صاحب العمل عادة أن يكون قد وجّه إنذاراً مبرراً موضوعياً وذا صلة واحداً على الأقل. ولا يكون الإنذار ذا صلة إلا عند مخالفة من النوع نفسه. فالإنذار بسبب التأخر لا يسند إذن فصلاً بسبب الاستخدام الخاص غير المصرح به للإنترنت.

ولا يسند الإنذار فصلاً لاحقاً إلا إذا استوفى وظائف التوبيخ والتوثيق والتحذير. ويجب أن يحدد الواقعة المعنية تحديداً دقيقاً بالتاريخ والوقائع، ويدعو إلى سلوك موافق للعقد، ويهدد بعواقب فردية بموجب قانون العمل عند التكرار (المحكمة الاتحادية للعمل، حكم صادر في 19 يوليو 2012، الملف 2 AZR 782/11).

وإذا غاب الإنذار ذو الصلة أو كان غير مبرر موضوعياً، تعذّر عادة تأسيس التوقع السلبي. ويكون الفصل عندئذ غير مبرر اجتماعياً. أما إذا كان الإنذار مبرراً موضوعياً ويُظهر أن الفصل يهدد عند التكرار، فإن مجرد عيب شكلي لا يُفقده وظيفته التحذيرية؛ ويبقى العامل قد تلقى التحذير في هذه الحالة أيضاً (المحكمة الاتحادية للعمل، حكم صادر في 19 فبراير 2009، الملف 2 AZR 603/07).

وعلى صاحب العمل إثبات الوقائع التي يستند إليها الفصل (المادة 1 فقرة 2 جملة 4 KSchG).

أسباب نموذجية وأخطاء شائعة

تستند حالات الفصل لأسباب سلوكية إلى اتهامات مختلفة. والحاسم لصحتها هو ما إذا التزم صاحب العمل بشروط الإنذار والتوقع وموازنة المصالح.

أسباب الفصل الشائعة

من الاتهامات الشائعة الغياب دون عذر، والتأخر المتكرر، ورفض العمل، ومخالفة التعليمات. وتضاف إلى ذلك ممارسة عمل إضافي دون إذن، والاستخدام الخاص للإنترنت أثناء وقت العمل، وإهانة الرؤساء أو الزملاء، والسرقة أو الاختلاس، والإخلال بواجبات السرية.

وتحدد جسامة المخالفة وجوب الإنذار المسبق من عدمه. ويمكن أن تشكل الأفعال غير المشروعة والمتعمدة ضد ممتلكات صاحب العمل سبباً مهماً حتى في حال الأشياء المتدنية القيمة. غير أن القانون لا يعرف أسباب فصل مطلقة؛ إذ تبقى موازنة المصالح في كل حالة على حدة ضرورية دائماً (المحكمة الاتحادية للعمل، حكم صادر في 10 يونيو 2010، الملف 2 AZR 541/09).

أخطاء صاحب العمل الشائعة

يكون الفصل عرضة للطعن إذا تعلق الإنذار باتهام يختلف عن اتهام الفصل نفسه. وينطبق الأمر نفسه على الإنذارات غير المبررة موضوعياً وعلى الإنذارات المتكررة دون عواقب التي فقدت وظيفتها التحذيرية.

وقد يؤدي العيب الشكلي في الإنذار، كعدم إجراء استماع تفرضه الاتفاقية الجماعية، إلى إزالة الإنذار من الملف الشخصي. ومع ذلك فإن هذا الإنذار الباطل شكلاً يُنذر العامل أيضاً، إذا كان مبرراً في مضمونه وكان يهدد بوضوح بالفصل عند التكرار (المحكمة الاتحادية للعمل، حكم صادر في 19 فبراير 2009، الملف 2 AZR 603/07).

ومن الأخطاء الأخرى موازنة مصالح لا تراعي بقدر كافٍ فترة عمل طويلة خالية من المآخذ (المحكمة الاتحادية للعمل، حكم صادر في 10 يونيو 2010، الملف 2 AZR 541/09). ويجب الاستماع إلى مجلس العمال قبل كل فصل. ويكون الفصل الصادر دون استماعه باطلاً (المادة 102 فقرة 1 جملة 3 BetrVG).

دعوى الحماية من الفصل والفصل الفوري

لا يفيد ضد الفصل لأسباب سلوكية سوى دعوى الحماية من الفصل المرفوعة في الميعاد. وإذا لم يُحتج بعدم الصحة في الوقت المناسب، اعتُبر الفصل نافذاً قانوناً منذ البداية وفق المادة 7 KSchG. وتبقى عندئذ أخطاء الإنذار والتوقع وموازنة المصالح بلا أثر.

مهلة الأسابيع الثلاثة لرفع الدعوى وتكاليف الإجراءات

يجب أن تصل دعوى الحماية من الفصل إلى محكمة العمل خلال ثلاثة أسابيع من تسلّم الفصل الكتابي (المادة 4 جملة 1 KSchG). وتبدأ المهلة من التسلّم، لا من تاريخ خطاب الفصل.

وفي إجراءات الحكم أمام الدرجة الأولى، لا يحق للطرف الذي كسب الدعوى المطالبة برد تكاليف من يمثله (المادة 12a فقرة 1 جملة 1 ArbGG). ويتحمل كل طرف تكاليف محاميه بنفسه. وينطبق ذلك بصرف النظر عن نتيجة الإجراءات.

الفصل الفوري لأسباب سلوكية

عند وجود سبب مهم يجوز لصاحب العمل فصل علاقة العمل دون مهلة (المادة 626 فقرة 1 BGB). ويشترط لذلك ألا يكون بإمكان صاحب العمل، بعد موازنة مصالح الطرفين، الاستمرار حتى انتهاء مهلة الإنهاء.

ومهلة النطق بالفصل أسبوعان. وتبدأ منذ علم المخوّل بالفصل بالوقائع الحاسمة له (المادة 626 فقرة 2 BGB). لذلك كثيراً ما يعلن أصحاب العمل فصلاً غير عادي، ومعه احتياطياً فصلاً عادياً. وإذا بطل الفصل الفوري، فقد يظل الفصل العادي المعلن احتياطياً كافياً لإنهاء علاقة العمل.

معلومات إضافية عن قانون العمل

قد تهمّك أيضاً هذه المواضيع:

• وصلك إنذار
• دعوى الحماية من الفصل
• التعويض بعد الفصل

هذه المعلومات لا تشكل استشارة قانونية في الحالة الفردية.