الحق وفق المادة 82 GDPR ومن يتحمل المسؤولية
تمنح المادة 82 فقرة 1 GDPR كل شخص لحقه ضرر مادي أو معنوي بسبب مخالفة اللائحة حقاً مباشراً تجاه الجهة المتحكمة. ووفق المادة 82 فقرة 3 GDPR تظل الجهة المتحكمة مسؤولة ما لم تثبت أنها غير مسؤولة بأي شكل عن الواقعة المسبِّبة للضرر.
وبذلك يتعين على الطرف الآخر تقديم إثبات انتفاء مسؤوليته. أما الضرر فعليكم إثباته (محكمة العدل الأوروبية، C-300/21، Rn. 50؛ BGH، حكم صادر في 12.05.2026، VI ZR 375/24، Rn. 38).
ويُطرح طرفان كجهة مدعى عليها. فالجهة المبلِّغة، أي البنك أو مشغل الاتصالات أو شركة التحصيل، هي المسؤولة عن نقل البيانات الخاطئة؛ وSCHUFA مسؤولة عن الحفظ والتقييم وتقديم المعلومات.
وقضت محكمة العدل الأوروبية في 07.12.2023 بأن القيمة الاحتمالية التي تنشئها آلياً وكالة معلومات ائتمانية يمكن أن تشكل قراراً آلياً بمفهوم المادة 22 فقرة 1 GDPR إذا كان يتوقف عليها ما إذا كان طرف ثالث سيبرم علاقة تعاقدية (C-634/21).
أما المسؤولية بالتضامن وفق المادة 82 فقرة 4 GDPR فلا تسري إلا إذا شارك الطرفان في المعالجة ذاتها وكانا مسؤولين عن الضرر ذاته.
ما يُعد ضرراً مادياً وضرراً معنوياً
تذكر المادة 82 فقرة 1 GDPR الضرر المادي والضرر المعنوي جنباً إلى جنب. والضرر المادي هو كل خسارة مالية قابلة للقياس: فارق الفائدة في قرض أغلى، وقسط التأمين الأعلى، وتكاليف تمويل بديل.
أما الضرر المعنوي فيشمل المساس الذي لا قيمة مالية له. وقضت محكمة العدل الأوروبية في 04.05.2023 بأن المادة 82 فقرة 1 GDPR تحول دون تطبيق تنظيم أو ممارسة وطنية تجعل التعويض مشروطاً ببلوغ درجة معينة من الجسامة (C-300/21). ولا يعفي ذلك من إثبات الضرر. فعليكم أن توضحوا الآثار التي خلّفها القيد لديكم.
حالات نمطية وتقدير الضرر
تنشأ مطالبات تعويض SCHUFA في حالات متكررة. ويتوقف مقدار التعويض على الآثار التي يمكنكم إثباتها، مثل مدة القيد والطلبات المرفوضة. ونقدّر الجزء المادي استناداً إلى مستنداتكم، ونعرض الجزء المعنوي استناداً إلى سير الأحداث الملموس.
رفض قرض بسبب قيد SCHUFA خاطئ
يرفض البنك قرضاً بسبب قيد سلبي خاطئ من الناحية الواقعية أو مسدَّد منذ زمن طويل ولم يُحذف رغم ذلك. فيلجأ المتضررون إلى عروض أغلى أو يتخلون عن التمويل. ويكمن الضرر المادي في فارق الفائدة أو في الفائدة الضائعة.
وتُثبتون الجزء المعنوي من خلال سير الأحداث: خطاب الرفض، وتوقيته، والاستفسارات الإضافية لدى بنوك أخرى. فاحتفظوا بكل مراسلة.
رفض سكن وارتفاع تكاليف التأمين
يفحص الملّاك وشركات التأمين الجدارة الائتمانية بشكل روتيني. ويؤدي القيد الخاطئ أو القديم إلى رفض سكن أو إلى قسط أعلى. ويكمن الضرر المادي في الفارق مع البديل الأرخص، أي في الإيجار الأعلى أو القسط الأعلى.
وثّقوا كل رفض كتابياً واطلبوا ذكر السبب. فبدون هذا الإثبات تنعدم الصلة بين القيد والضرر.
الإنفاذ والتكاليف
يسير الإنفاذ وفق ترتيب ثابت: التوثيق، طلب الحذف، المطالبة بالدفع مع تحديد مهلة، الدعوى القضائية. وتسري على المطالبة وفق المادة 82 GDPR مدة التقادم العادية في القانون المدني BGB.
وتبلغ ثلاث سنوات وفق المادة 195 من القانون المدني BGB، وتبدأ وفق المادة 199 فقرة 1 من القانون المدني BGB من نهاية السنة التي نشأت فيها المطالبة وعلمتم فيها، أو كان ينبغي أن تعلموا فيها دون إهمال جسيم، بالمخالفة والضرر والمدين.
المسار من طلب الحذف إلى الدعوى
يستند طلب الحذف إلى المادة 17 فقرة 1 GDPR التي توجب الحذف، في جملة أمور، عند المعالجة غير المشروعة. ونطالب SCHUFA بالحذف، ونطالب الجهة المبلِّغة بسحب الإبلاغ تجاه SCHUFA (BGH، حكم صادر في 12.05.2026، VI ZR 375/24، Leitsatz b).
ووفق المادة 12 فقرة 3 GDPR يجب على SCHUFA أن تُعلمكم بالتدابير المتخذة دون تأخير، وفي موعد أقصاه شهر من استلام الطلب؛ ولا يجوز لها التمديد شهرين إلا مع بيان الأسباب.
فإن لم يصل رد أو رُفض الحذف، طالبنا بالتعويض محدداً بمبلغ ومهلة. وتلي ذلك الدعوى القضائية.
التكاليف وتأمين الحماية القانونية وتمويل التقاضي
تتوقف تغطية تأمين الحماية القانونية للتكاليف على الشروط المتفق عليها، وعادة على بندي قانون العقود أو حماية البيانات. ونحصل على تأكيد التغطية قبل قبول التوكيل.
وبدون تأمين حماية قانونية تتحدد التكاليف بقيمة النزاع: رسوم المحكمة وفق المادة 3 GKG، وأتعاب المحاماة وفق المادة 13 RVG. وعند المطالبات الكبيرة يمكن أيضاً اللجوء إلى تمويل التقاضي، حيث يتحمل الممول مخاطر التكاليف ويحصل عند النجاح على حصة متفق عليها.
معلومات إضافية
قد تهمكم أيضاً هذه المواضيع:
هذه المعلومات لا تشكل استشارة قانونية في الحالة الفردية.
